游园惊梦

学术信息获取

2006-08-19T21:24:00.000-07:00

我做的一个主题讲演，时间很短。

王建硕是个好青年

2005-05-23T01:56:00.000-07:00

最近这个叫做王建硕的青年挺火的——当然有人说了，这是keso这个肥皂泡捧出的的又一个IT男。不管怎么说吧，火就火了，与我们没多大关系的——那个小圈子一直就是这样“今天我与叉叉叉一起吃饭”的。看得多了，吃饭就吃饭吧，IT就IT吧，俺们就一旁偷着乐顺便揩点有益的油也是不错的。

但是，这个叫做王建硕的上海男青年在他的日志上提到了哈佛的一个图书馆，并且说正是由于这个图书馆的来源的启示而发动了一个小有规模的“咖啡豆计划”。这个计划的目的是为了资助那些贫困的学生或者其他人士。
王建硕说，这个故事让我很受启发。如果谁接受了我的捐赠，可以和哈佛一样尊重我的意愿，我也会更安心的做公益。没有了这种“充分尊重捐赠者”的理念，捐赠的项目将步履维艰。人都有私心，只有满足了这种私心，才可以让公益的事情做得更好。这句话反应的一个青年人的理性：有热情而且现实，讲究效果。我也深有同感，做好事可能初衷是好的，但结果也许适得其反或者忙着添乱。一次上班前去银行交50元的假币，结果因为手续而耽误了我的上班时间。从此以后，我就失去了再做一个老实人的热心了。做好事不难，难的是有人不会理解你做的好事。
IT这个圈子，说实在的，有很多人很有智慧和真诚，但读他们的blog经常会给我们留下小资、孤芳自赏的德行。这一次，是王建硕先生教会了我们去重新认识这群社会主义好青年。俺也要证明我也是个好青年的，回头就去把前阵子买的几十本关于“养猪、儿童保健、如何使用杀虫剂”的书寄给遥远的“小河图书馆”。

博客有体会

2005-05-18T05:33:00.000-07:00

stanley君很客气地批评我“言必称图书馆”，弄得人家怪不好意思的：僭越本行了。估计我的亲爱的导师看了也肯定不爽，不过也没事，“我还不告诉他呢”。我当然也会肯定不谈图书馆，除非，除非图书馆消亡在历史的长河中。
最近“图书馆消亡论”因为google schloar与多家图书馆合作又热闹了起来，似乎图书馆这个组织和单位就那么不堪冲击。当然，担心固然不一定是杞人忧天，但也绝非如想象的一样严重。这里先疏理一下技术对图书馆的数次冲击。
第一次当然是互联网的出现。互联网出现以后很多人惊呼，互联网将取代图书馆成为用户首要的选择。这（1，2）是对这个观点的批判。
第二次是虚拟图书馆、数字图书馆、无墙图书馆对传统图书馆的冲击。虚拟代替实体，实体消亡。这是对这个观点的回应。
第三次是搜索引擎等如google的数字图书馆计划、google scholar与图书馆的合作。这是（1，2）对这个观点的反击。第四次是“信息共用”。图书馆里的图书将被搬出去，剩下的是由计算机等电子设备组成的“信息共用设施”。传统图书馆将不复存在，因为没有藏书、没有高大的书架、没有一脸阴郁的图书馆员等等。
这是图书馆的未来（1，2）。
夜太深，不作具体阐释了。
BTW,五月份的D-library Magazine已经刊出了。

广告及其他

2005-05-16T08:08:00.000-07:00

昨晚本来写了个批评武汉大学《图书情报知识》的帖子，因为第二期30来篇文章的著者单位有将近一半都是武汉大学。后来删除了，因为“做人还要厚道些”。
但厚道归厚道，有些讨厌的东西还是说的，虽然可能与我无关。昨天晚上在老槐的博客上见到“无语先生”在给“寒网”做广告，有些用语我看完觉得不爽，于是就批了句“都有人管链接的事，真是吃饱了撑的”。我有些意气用气了，所以今早有人骂我“什么玩意”了。hoho，骂就骂吧。但说实话，关于链接的原则，有人喜欢交换，有人却并非如此。链接自己喜欢的、尊敬的、有益的、关心的，这是每个blogger的自由，而不是公平交易的事情。再者，有些事情是不需要做广告的——google你见过关于它的宣传广告吗？为什么它一有动作每个人都乐呵呵地给它宣扬并以为乐事？一网你见过到处做广告吗，他们不仅给图林提供最具技术特色的服务，而且有一问这样名声广播的青年学者——然而那里仍很冷淡。有时候，做比不做更有效果。顺便再扯几句图林广告的闲话。原来学网上经常出现两个帖子：一个是广而告之《黑龙江科技期刊》的，一个是关于什么“图书馆职业测试”的。前者现在更换骚扰我的方式了，每天给我邮件，后来前些天专门出来说明“自己只是学习网页知识”。这些东西原本都没有错，只要你在自己的空间，随便怎么折腾都行，但如果溜出来四处招惹别人的眼球，那别人不反感还能怎样呢？
有了快感你就喊，但不要影响别人。

令人丧气的专业

2005-05-16T08:07:00.000-07:00

下午与诸位学弟学妹座谈的时候，stanely君首先向情报学专业发难：第一，情报学专业的就业没有前途，要么去图书馆，要么去做信息系的老师。如果换一个领域就业，那么几年来的专业学习就等于白费；第二，情报学这个专业没有什么内容，松松散散的什么都不是。举例说来就是学了这么多年不知道自己在研究些什么。
他实际上提出了专业的现实性与价值性两个问题。我当然是一条一条的驳斥。首先，我们这个专业最大的好处就是有最低的生活保障——去一所中小型各类图书馆做馆员，舒舒服服过生活；第二，专业没有什么内容是因为内容太多，虽然没有形成独特的“范式”，但至少给我们这一代进取者留下了更多的创新空间。
我们看不见希望，那不是因为没有希望，而是我们没有真正去了解问题的的实质。我们懂得太少，所以我们会感觉前途渺茫。但愿若干年后，我不会感叹：年轻时我也有很多梦，后来大半都忘却了。

博客有体会

2005-05-16T08:04:00.000-07:00

写博客已经快有半年了，自我感觉进步还是挺快的——每天总在思考一些新东西，记录随时的感悟。现在觉得要是写什么东西已经不是难事，倒是不要求写什么反而更难受。最重要的是通过博客的记录我认识了很多志趣相同的同仁们，也结识了一些很好的私底下可以聊天的好朋友。这是我的幸运吧。

但是我还有最大的遗憾就是钱涂私底下和我说的，图林太小了。那天和钱涂聊天，没想到他的同班同学就有我的大学同学，更感意外的是他未来的工作单位还有一个我的另外一个大学同学。世界很大，图林很小。人家说“六度分离”，也许在我们这个小世界里，中间隔着一个人就可以联络了。老槐似乎很远，那也是俺大学同学的硕导。编目精灵狡猾的很，我没有猜到是谁，如果猜到了估计也是离我不远就可以通过第三方联系上的（不信你试试）。

所以，有时候我很矛盾，这个狭小的圈子里很难满足我的求知欲望与信息饥渴。于是，我定制了大量的IT人士的blog，聆听他们的解说与独白。说实话，我近来感觉越来越喜欢阅读他们的东西了，不仅新颖而且有趣，最重要的是，他们那么年轻然而那么富有技术素养甚至是文化修养。我一直想写一个《他们与我们》，找到两个群体之间共同的话题，譬如用户、信息组织、信息获取、搜索引擎如google等等。然后关注这些，发表一些稍微有些新意的声音。也许像我这样有些不太安份的人还有很多，经常徘徊于多个话语以体系之外。进出不能由己，更多是听天由命罢了。囚徒困境还是什么，心知而已。
但我相信：心有多大，世界就有多大。

我的QQ:56987826我的美味书签 http://del.icio.us/youyuan
我的网摘 http://www.365key.com/youyuan
我的blog的备份或者镜像游园惊梦（可以通过bloglines定制）

LIS的理论研究

2005-05-14T06:39:00.000-07:00

今天看了些关于图书馆学与情报科学理论方面的相关文章。国内的主要读了一问先生的《寻回图书馆失落的脊骨》以及蒋永福老师给我寄过来的《论图书馆制度——制度图书馆学若干概念辨析》。（顺便在此向二位老师致以最真挚的谢意）再加上以前阅读的于良芝博士的相关论文，我可以得出这样一个结论——这个结论也是一问先生在赐教游园时所说的：通过这些理论的研究使图书馆学的话语进入社会科学研究的主流话语中去。蒋老师的制度借鉴于经济学这门显学，希望通过制度来解决图书馆在中国社会的困境。一问先生的“公民社会”理论希望的是“图书馆参与公民社会建设”。于老师的“图书馆职业理念”希望图书馆职业能够作为像医生、律师这样的专业性职业一样。这些理论殊途同归，它们皈依于参与社会主流话语体系建设的努力。
在我们的LIS专家们借助于经济学、政治学等相关理论丰富我们自己的理论体系的时候，西方的LIS专家们却在构建LIS的“元理论”研究——即从哲学、科学哲学等角度对图书馆学、情报学理论做本质的分析。2005年第1期的《Journal of Documentation》上，著名LIS理论家赫约兰德先生（Birger Hjørland ，Royal School of Library and Information Science）被邀为“Guest Editor”并参与了这期特别专题的讨论：LIS and the philosophy of science。具体内容“看这里，看这里”。 Birger Hjørland 在本期作为Guest Editor总共写了三篇文章：一篇介绍、一篇论文、一篇后记。他的论文题目为“Empiricism, rationalism and positivism in library and information science ”。主要考查了图书馆学与情报科学中的经验主义、理性主义、实证主义。说实话，读这些文章确实很吃力，因为需要对西方哲学的流派与理论有一个清晰的了解。
也许，我们的理论在一个大的语境下迥然不同，区别在于当我们在横向构建专业理论体系的时候，他们却在理论的纵向深入方面构建专业的本体结构。
Preface（下载文章）
Afterwords
Empiricism, rationalism and positivism in library and information science

blog，不止是是IT

2005-05-13T04:42:00.000-07:00

antworld说，“除了IT，还有什么”？这是对内地blogger的一个质疑。经常上网经常利用tag、rss等blogger或许也有这样的感受：自己定制的多数feeds一般都是与IT相关。这是没有办法阻止的一个风潮，IT们站在技术前沿，记录他们的所思所感——这既是工作相关，也是兴趣所在。不一定“人人都是blogger”，但可以肯定，每个从事IT的人士都可能成为或已经成为blogger.这就像我在图书馆工作会每天接触和阅读新书一样，IT们当然要谈技术与用户等等。但我说过，“blogger是个圈子”，当然不止是IT这个圈子，虽然这个圈子是绝对的大多数。但是，blog发展的另一个趋势正在形成：blog的学术运动。就是说，blog已经成为学术交流和学术研究的新渠道。而这些学术blogger也正在渐渐“布朗运动 ”，慢慢成为一个具有深度研究与具体关联的“学术圈”。你看，xiuli'Blog便是关于教育研究，萧峰的blog是社会学研究，老槐的blog便是图书馆学研究，邢志忠的blog研究的是“量子物理”。这些blogger正与他们的读者们形成一个个学术圈。为什么学术研究人员也同样热衷于写blog？ken说，“Share是Blogging的重要精神之一”，这无疑是原因之一。学术交流、知识共享已经成为学术研究的新方式与新趋势。但是，不仅如此。学术blog的盛行还不仅是简单的“share”,而是“share”之后的“innovation”。我们每天暴露我们的思考、思想，既不是满足别人的偷窥欲，也不是宣泄自己的爱恨情仇（当然也可以），而是交流之后的再思考、再创新。共享不是目的，共享之后的创新、创新之后的共享，这个良性循环才是我们blog的真正用意、价值体现。原本我们每一个人都是一个“信息孤岛”，自从有了blog，我们的面貌就焕然一新了。当然，我说的blog不止是IT，同样，blog不止是学术。现在，日本的AV女优们都blog，还说什么IT，真是的。

一个倡议——重读经典，发现大师

2005-05-13T04:41:00.000-07:00

老槐先生在他的博客刚开张的时候曾经一口气写作了十二篇的“100年图书馆学最值得读的文献”。说实话，当时并没有细读。但100篇文献的推荐也有缺憾，毕竟这些文章都是中文的，局限在中国图书馆学家这个圈子了。如果能够再推荐一下国外的文献就更完美了。大学的时候我对图书馆学并不是很感兴趣，其中很主要的一个原因就是漠视了这个专业大师的存在。再加上没有系统学习过“图书馆学史”，所以即便至今，我也很难说出几个图书馆学、情报学大师的名字来的。所以有时候阅读文章，譬如在读范并思先生那篇关于“图书馆精神”的文章时我就很感慨于爱德华的行事与作为——也算是对像我这样在兴趣与专业之间摇摆不定的人一个巨大的激励吧。不仅仅是激励，更多的时候我是很惊讶于这些大师在遥远的年代里那些闪耀着光辉的思想。所以，我很希望现在的图书馆学期刊能够开一个专栏，主题就是“重读经典，发现大师”或者其相近相关。有时候，回顾过去比现在的不知所谓与胡乱移植与创新更有意义。去年有人鼓动“读经”，算是对传统的一个回眸。想一想，我们这个内向的专业更应该转一下身，看一眼曾经闪耀的浪花。

看桃花还是写blog？

2005-05-13T04:40:00.000-07:00

如果我爱一个人，我一定会对她说，“我们一起去看桃花，好吗”？如果我无所爱，无所关心，那我就会呆在屋里静思冥想写blog。王翌询问“Blog该不该放假”，这个问题googoz说“写blog成了“任务”,没劲”。而在我看来，写不写blog并不是这些事由，而是你是否已经找到了一个“替代的理由”。譬如我，南方有佳人，那我就端个小板凳冒着被骂神经病的危险坐在街角看过往秀色；南方有佳禾，那我就一脸阳光地跑到荒郊野外感受自然神韵。最重要的是，我要去看桃花。是的，去看桃花。那天在朋友的婚宴上醉酒而归。走在热闹的街市，抬头看一眼刺眼的阳光，随口就问身旁的友人，“下午，我们一起无看桃花”，回答是“先睡觉，后打球”。没有情趣的家伙们，我自己一个人不至于浪漫到跑去看桃花的。于是，看桃花仍是一种奢想，最重要的是，没有人会陪你一起去看桃花。《东邪西毒》里欧阳峰说，“也许因为太久没看过桃花，第二年的春天，我去了那个人的家乡，我觉得很奇怪，那里根本没有桃花。我在离开的时候才知道，这地方本来就没有桃花，桃花只不过是一个女人的名字”。我不是想看一个叫做桃花的女人，我真想去看看离我不远的桃花。

我们选择的阅读

2005-05-06T15:59:00.000-07:00

想一想实在是件可怕的事情--我一直没有自己的阅读经验或者个性化的知识体验。不错，我承认我喜欢阅读浅显的IT以及我的专业（信息科学）的文章。但是，我通过在线RSS阅读器定制了哪些东西呢？IT圈子里的KESO以及排在365KEY排行前几名的网摘，专业领域定制了老槐、KEVEN、QIANTU等先生的博客等等，总共加起来也就100多个。每天我勤劳地打开、阅读、体味、写下自己的感受。可以说，这些人的blog决定了我知识的吸收、思考的范围。但是仔细一想，这点东西能否满足我，或者说得不好听一点，是不是限制了我的阅读范围和思考的深度与广度？只说一直都在说网状阅读，但我发现无论是网状的还是线性的阅读，有一点改变不了，这些都是属于个性化的阅读。因为，可以定制的blog基本上都是各个blogger个性化的表达。
当然，个性化阅读的范围还不仅仅限制于blog，还有我喜欢的凯迪社区、天涯论坛等等。每天，我看见大家或循循善诱或理直气壮地表达自己的思想、见解、思考。就是说，我读到的并不是简单的冰冷的文本，还能读到文本背后鲜活的生命与跳跃的思想。这些表达能够我能够尽收眼底，这表明社会在进步，我也在自由的言说与吸收。但是，这样的个性化表达、这样的个性化阅读究竟是不是我们只能选择的方式？
当然不是。网络发展的现状决定了我们阅读的内容与方式。我终于要说到了要真正表达的内容：无论是网状阅读还是线性阅读都有一个致命的缺陷--没有系统的阅读。个性化的阅读只能吸收到很多片面的知识，更何况还有那么多他们正在说的信息垃圾呢。那么，互联网上是不是没有系统阅读？也不是，豆瓣就是一个很好的东西。他们说得很热闹，支持tag，还能找到自己兴趣的SN。每个人都可以将推荐自己喜爱的书籍等等。可是，这样的阅读方式还是网络阅读，还是缺少系统化的阅读。
那么，系统的化的阅读究竟在哪里找寻？我给出的答案你无法否定：图书馆。每次当我徜徉在高大而又阴暗的图书馆里时，感受到的是种种严密的知识体系。五大基本部类二十二大类，沉默地、科学地呈现在你的眼前。一排一排的书架展现的不是书本的搁置，而是严密的、科学的知识逻辑体系。从A类到Z类，从A1到A8，书籍井然有序，知识逻辑呈现。当我们走过并摸挲然后阅读一本精装的专著的时候，从第一章到最后一章，从第一节到最后一节，我们感受并吸收到的是也是有序的系统的阅读。一个专题的阅读、同类的主题阅读，这才是我们真正需要的。
个性化阅读是社会的进步，更是我们的福祉。但是，一个真正严肃思考的知识分子，blog的阅读只能当作"新闻的获取"，而不是知识的发现。也许，我们需要做的是，走进图书馆。

他们在走秀，我们别认真

2005-05-05T17:09:00.000-07:00

怎么说呢，这半个月的时间我基本上没干什么正事，天天要么守在电视机旁看国民党的连战访问大陆、亲民党的宋楚瑜大陆之行，要么就看上海的世乒赛。俺以为回家是“幸福之旅”，没想到实际上却是“枯燥之旅”。
不过，因为这几天关注的新闻比较多，慢慢就看出明堂来了。温总理参观北大图书馆、连战捐款给母校图书馆、宋楚瑜的图书馆硕士学位、劳拉曾经是图书馆员等等，你看你看，都是些政治名人的脸。可是，他们都只是图书馆的过客。
名人与图书馆，这个话题是讲不完的。好像有本书专门讲这个，当然大部分都是知识分子的图书馆情结。我们每每向朋友介绍图书馆的时候是不是至少要抬举出毛泽东来？土匪曾经幼稚到要中图学会邀请宋楚瑜访问一下大陆图书馆，GOD，我不知道除了他还会有谁能想出这个傻得会让陈水扁都会笑的主意。政客永远是政客，图书馆不过是一个走秀的舞台。

青年节随想

2005-05-03T18:39:00.000-07:00

这两天topim挂了，登陆不上。今天是5月4日，青年节。五一劳动节、六一儿童节等等我都可以睡大觉，但今天却必须早起。因为，青年节是我们需要行动的日子。

远在那头的arshloh在前日的日志中提出构建“青年联盟”的“愿景”，近在这头的我读完有点“心有戚戚”。我日常沉醉于网络间喜欢评头论足，实际上并没有为图书馆事业干多少实事。这也是我经常被同学和朋友诟病的地方：切，写东西有什么用啊？

arshloh的“图书馆青年联盟”构想中说，为什么我们不能创造出一个能跨越学校、跨过单位的一个团体，去争取我们图书馆界该有的、去努力我们图书馆界该做的，去认识我们图书馆界的核心、去让读者知道我们能从图书馆里得到更多且是他们应得的。

去年我们有个“青年论坛”，很受欢迎，无论是网上还是网下。可惜，这个论坛并没有成为一个“组织”，只是一次“会议”，所以很快就会被遗忘。我想，如果在当时就成立一个“图书馆青年联盟”，志力于图书馆事业中青年们的创建与努力，那该是一件“双赢”的事情。

arshloh说，“青年联盟可以发声、可以汇集声音、可以交流、可以对民众进行服务、可以应用科技、可以让馆员分享”。想象一下，青年联盟不是坐在教室和办公室，而是走向广场、街头、田间，宣传给每一个“受众”以知识、知识导航，那该是一件多有意义的事？

互联网不是交流的幻想，也不是图书馆事业的乌托邦，而是我们现实促进革新的纽带。

回去，我自己可能会从“春天漂流书”开始做起。

图学研究的政治化倾向

2005-05-02T02:36:00.000-07:00

于良芝先生在《图书馆杂志》的04年第9上发表的《政治与职业理性中的“先进文化”　—关于“三个代表”与图书馆文化使命的思考》曾经遭到了很多圈内人士或明或暗的不解和讥笑的，可是短短的半年之后，情况变得怎么样了呢？图书馆学的研究与政治学理论之间的关联是越来越紧密了。
现在很热的几个理论，蒋永福先生的制度图书馆学、于良芝的信息政治经济学视角、女权主义刚刚被大家讨论过——不能否认的一点的是，这些理论无论怎么解释也逃脱不了政治话语体系的影响的。
我以为到此为止，没想到的是一问先生再次站在了图学理论的前沿——“公民社会”。我还没有机会阅读到这篇文章，但却先温习了“公民社会”理论到底是怎么回事。从我阅读到的文献来看（其实就一篇），很明显这个“公民社会”关注的是“弱势群体”、“制度保障”等等。呵呵，刚好可以与“信息贫困”与“制度图书馆学”相契合了。
接下来，该是谁出场，该是什么样新的移植理论？我都不知道。但我知道的一点是，肯定已经有人找出新的理论准备阐发图书馆学了。更进一步，我想知道的是——这是建设还是蹂躏，是无私贡献还是自毁长城?

你以为blog是个啥？

2005-05-01T20:01:00.000-07:00

上网时间多了，溜达和停留每个blog的时间就长了。阅读blog的数量越来越多，慢慢就会提出问题：这个blog究竟是啥？我的回答很简单：blog其实就是个圈子。说是圈子，有的人就会会意地笑了。是啊，圈子——现在什么事情不需要个圈子呢。在现实中有什么娱乐圈、体育圈、记者圈、**圈等等。说到blogger又何尝不是一个一个小圈子、大圈子、不小不大的圈子组成的呢？那些monologue的算不算是圈子？也算，因为他生存在一个具体的bsp中，所以还是生活在一个大圈子中。我说是圈子因为我经常流连于一些圈子。我自己属于哪个圈子呢？很明显，偶属于“图书馆”这个圈子。这个小圈子有我们的old big（老大）——oldhuai，嘿嘿。而我经常出入的但却喜欢潜水的又有keso这个圈子——这个小世界或者大世界叫IT圈，他们可能是最接近于职业blogger的挨踢人士了。还有一个是那个认为blogger“一个个都是闲的蛋疼”的“带三个表”圈子，他们是记者或者职业写手的圈子，也是最接近于“下半身写作”的圈子。当然，blogger远远不止于我所列举的圈子。也许，你问问身边那位“那位拿葱的大婶”，说不定她会告诉你她属于哪个圈子。可是blogger的圈子是怎样形成的呢？我以为至少有三个来源。其一是现实来源。大家现实里相互认识，见面或递根烟或打个哈哈。建立blog之后这种人际关系便带到网络中，大家都认识，抬头不见低头见的，于是blog中也是相互客气“今天天气哈哈哈”之类的。很少见到两个认识的家伙因为认真而干仗的。其二是因blog而结识的新朋友。现在的大部分blogger小圈子我看就是这样形成的。大家有共同的爱好、话题、知识水平甚至是背景等等，所以形成了一个“社会网络”，交换意见、交流心得。你看我们这个“图书馆学”的小圈子就是这样的，几十个人，几十条枪，不也轰轰烈烈闹革命么（革图书馆学专业的命）？其三，众多的阅读者。很多人，包括很多真正的高手，也许他们不太喜欢blog的写作方式和写作压力，所以只做阅读者和发言者而没有自己的blog。他们的思考后的留言与留言中的思考也许比主贴更为精辟和独到，所以blog不能没有回复或者是简单的trackback。如果说blog是个圈子，那么这个群体，沉默的大多数绝对应该算是“圈子中人”——只是有些面目模糊而已。每一个blogger的心中都很清楚：自己是属于哪个圈子，自己的这个圈子有多少人。实在不行看看每个blogger的blogroll就知道了。